PK每回合想的事情首先是判断这回合要不要点杀和防点杀，然后才是控制对方输出，压血量和有效让己方有效性输出，恢复以及清BB和防清的问题。
点杀就是在回合开始的时候直接杀掉对方一个单位，造成对方单位无法按照原定计划进行攻击和施放技能。点杀要分析几个问题：1.点杀的必要性。2.成功率和单位的选择
二、必要性
即点杀的意义，大部分情况，这个通常不去考虑，因为点杀的意义在于浪费对方行动回合，打乱进攻节奏，对方要组织进攻得先把尸体站住。BB就得给药，这样BB就会被牵制。
三、防守正所谓最好的防守就是进攻，点杀对方自己也就可以透气，节奏就能缓和，甚至节奏完全的把握在自己手中。反过来说，如果不能达到以上几个目的的其中一个，也就没有了点杀意义。
首先说浪费对方药，自己必须有强大的控尸能力，对方只吃一个复活药或用人拉起来是站不住的。通常这个时候对方就会想办法控制自己的法系出手，但这不能治本。
那对方怎样才能只吃一个复活药?一本方没有控尸能力。二对方是猥琐队，3封，2辅2封等，有强大的控制或者是回伤能力。
所以当此条件成立时，也就没办法浪费对方更多药物了，因此点杀就没了意义。
四、打乱节奏
也就是说对方被点以后，一两回合，暂时不能组织进攻，或是BB给药，会受到一定牵制。如果仅仅靠人一个技能或者复活药，而又站住了，也就没办法牵制对方，点杀又没意义了。
点杀的形式：第三种点杀清宠先结合，点杀清宠同时进行，制造有尸体+没BB的局面
前两种在效果上是一样的，都是以点杀为唯一目的，考验队伍的配合起身，处理不好很容易被守尸，节奏会被打乱掉，甚至被压制着打，对于配合好的队伍，并不能迅速的瓦解对方，仍然是持久药战。
有区别的是，第一种是当回合具备点杀机会，第二种是暂时性没有点杀机会(如要召唤，对面防点，怕被控，输出力不够等)，无奈之下只能清宠。
共同的是两种都建立在考虑点杀成功率的基础上，而且被点后，场上同样是满宠(杀宠后点杀，对面会召唤)。所以得出结论：无论怎样点都无法打出有尸体+没BB的局面，所以只要能点死，一定点，必须点。
第三种目的还是点杀，但多了个清宠。按理说，既然点杀，就得保持统一，边点边清那不有违点杀理论吗?又要点死，又要清BB，就必须建立在对方容易被点死的状态。这种状态有几种，一种是建立在前两种点杀的基础上，还有就是对面残血，比如有面伤输出，来不及补给等，这需要具有估计对方血量的丰富经验。这种节奏性绝对是毁灭性的。热门攻略